Zitate

Und die Musik dazu (von Cole Porter):

...
- Have you heard it^s in the stars
Next July we collide with Mars?
- Well, did you evah? What a swell party this is.
- Have you heard that Grandma Doyle
Thought the Flit was her mineral oil?
- Well, did you evah? What a swell party this is.
What Daiquiris!
What Sherry! Please!
What Burgundy!
What great Pommery!
What brandy, wow!
What whiskey, here^s how!
What gin and what beer!
- Will you sober up, my dear?
Mrs Smith in her new Hup
Crossed the bridge when the bridge was up.
- Well, did you evah! What a swell party this is...
...

Das Zitat des Jahres:

"Es ist nicht die erste und nicht die letzte Rezession, die wir erleben. Es ist auch nicht die erste und nicht die letzte Rezession, die wir ueberleben werden." (.ch, 19.12.2008)

http://www.uni-leipzig.de/ru/bilder/kindjes/b1-19.jpg

http://de.youtube.com/watch?v=5QK0k-QkpGI

Allen frohe Weihnachten!

Den Blick in den Blick tat ich, Bice. Die Wellness-Box hat es mir angetan mit ihren Massagen. Das werde ich mir auch einmal antun.

PS: Den Stress aller Stress's auch. ;-)

Und allen Menschen ein Wohlgefallen, Christine!

Etwas Interessantes fuer Dich im BLICK heute: Die positiven Seiten von Stress (und von Stress mit Stress)...

Frohe Festtage, Dir und Deinem Sohn, Bice.

Grüss Dich
Christine

http://typicalmacuser.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/12/800px-merry_christmas_1.png

Platz 7, g8.

http://www.familie-im-web.de/familie/kinder/2008/werner_blattert_maedchen_auf_der_ueberholspur_01.jpg

Jetzt ist Stressabbau angesagt.

http://www.engel-orakel.de/pics/Einhorn-Orakel/lass-den-stress-los.jpg

http://www.notebookcheck.com/uploads/pics/display_d91e30.jpg

Seit Sie am 21.12.08 um 20.11 Uhr Bice63 heraufbeschworen haben, liebe Bice63, ist Bice63 bereits schon 2 mal auf meinem Display erschienen! Es klappt, es klappt!

http://www.museum-der-hand.de/schreiben.JPG

Doch, doch, doch, Stress ist jetzt angesagt.

Schreibt eifrig Beiträge, Kinder, damit wir es hier im Zitate-Forum bis Weihnachten in den Top 20 wenigstens noch auf Platz vier oder fünf schaffen, wenn wir schon nicht zuoberst sind.

Also los!

Ja. Ja. Ja. Ja. Jetzt? Nein. Nein. Nein. Nein. Nein.

Ja. Aber nicht grad jetzt.

Stress mich nicht, Bice.

http://gaagdnewsletter.sitesuite.ws/images/hurling_drills/ground_block_fun_game_-_piggy_in_the_middle.jpg

Du musstest lesen, Christine? Eine Frage, die nicht an Dich gerichtet war, musstest Du lesen? Eine Frage, die Du ueberhaupt nicht beantworten kannst, musstest Du beantworten? Du musstest galoppieren? Und was musst Du jetzt, Christine? Dein Schicksal beweinen? Meine Verstaendnislosigkeit beklagen? Meinen Mangel an Gefuehl? An Gespuer? An Leichtigkeit?

Ich habs! Du musst arbeiten. Richtig?

Ja, Bice, wie's so ist, musste ich meinen Namen lesen und natürlich sofort los galoppieren. Als hätte ich nichts besseres zu tun gehabt. Ä.

Gute Nacht.

Ja, Christine, dumb and dumber. Wissen genau, was eine pataphysische Diskussion ist, wie Du siehst, und koennen es sogar treffend formulieren, merken aber nicht, dass sie selbst das Gegenteil davon fuehren: eine Patadiskussion.

Aber sag mal: Wer hat Dich hierher gelockt? Und womit?

Bice63, erscheine! Oder gib der lieben G wenigstens eine Antwort hier...

http://images.google.ch/imgres?imgurl=http://www.duz.de/images/artikel/doktorandenspiel.gif&imgrefurl=http://www.duz.de/docs/artikel/doktoranden.html&usg=__mNAYJQAoEqOXQqGaqktBFQ8Z798=&h=416&w=359&sz=46&hl=de&start=19&um=1&tbnid=9v6pKoC5ua1nwM:&tbnh=125&tbnw=108&prev=/images%3Fq%3Dspiel%26um%3D1%26hl%3Dde%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26sa%3DN

Pipperlopupp, Bice63. Der Umstand, dass Ihnen Sinn und Geschmack für ächte pataphysische Diskussionen und Interlokutionen abzugehen scheint, bewahrt sie noch lange nicht vor der allüberall lauernden möglichen Gefahr, in eine solche ohne Ihr Wissen und Bewusstsein involviert worden zu sein. Pataphysische Kommunikationszusammenhänge pflegen sich nämlich ausserhalb der Regel aus dem metalogischen Hinterhalt an ihre Opfer anzuschleichen, um diese in Zeiträumen astronomischer Dimension in ihrem Spiel, welches sich alleine Kraft der ihm immanenten Sinn- und Zwecklosigkeit entfaltet, gefangen zu halten.

Blöd. Ich hätt' mich nicht hierher locken lassen sollen, Bice.

Von einer pataphysischen Diskussion, ernsthaft oder nicht ernsthaft, kann natuerlich nicht die Rede sein, Christine. R und G veranstalten die uebliche Patadiskussion. Bezeichnend, dass den zwei Pataphysikerinnen der Unterschied nicht klar ist.

Oh, entschuldigung. "Frau sietzt sich", sollte es heissen. Sitzen tun wir selbstverständlich auch, ab und zu.

Falls es Ihnen hier stinkt, Christinchen mit dem feinen Näschen, dann begeben Sie sich doch bitteschön wieder nach unten, und servieren Sie wie gehabt bei Hernn Schütt ihre Schonkost.

Bice, r7 und meine Wenigkeit waren hier gerade in eine sehr, sehr ernsthafte pataphyische Diskussion verwickelt, falls Sie das nicht gemerkt haben sollten.

Bitte entschuldigen Sie die Anrede. Hier oben, in unseren Gefilden, sitzt frau sich eben.

Love, of corse

Welche Reihenfolge darf es denn sein, b3?

a) erklären, verstehen, glauben
b) glauben, verstehen, erklären

Also, Bice:

- Christine hat niemanden angesteckt

und

- es stinkt der R G - Braten gegen den Wind

Nase zu und durch.

Erklaert es mir, meine Klugen! Mit dem Verstehen kommt sicher auch das Glauben.

r7 zu g8: Einsteigen bitte!

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0510/tma2_nasa.jpg

http://www.tuac.org/print/en/public/e-docs/00/00/02/53/media_0805o_g8_niigata2s.JPG

ja

Leseschwierigkeit, Bice? Mein Name ist g8. Nehmen Sie sich ein Beispiel an r7, die das auf Anhieb verstanden hat.

Sollen, G? Hat Christine Sie angesteckt? Ich sag den Leuten, was sie tun sollen? Was sie sagen sollen?

"Nicht zu vergleichen mit dem Handeln anderer Gottheiten", sollen die Experten sagen, Bice?

Da der erste Ubu-Link versagte, hier ein anderer:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Ubu.gif

Weil man sich ja Bilder immer wieder anschauen soll.

@r7 herzliche Grüsse!

"... und setzte ihn in den Garten, ihn zu bauen und zu warten." ( Genesis 2, 15)
"Und vertrieb den Menschen und lagerte im Osten des Gartens die Cherubim und die Flamme des kreisenden Schwertes, zu bewachen den Weg zum Baum des Lebens." (Genesis 3, 24)

Die Tiere muss er irgendwann auch rausgeschmissen haben. Ja, und da sitzt er jetzt mit seinen Gartenzwergen und seiner Kreissaege. Ohne Haende, ohne Fuesse, ohne Gaertner.

Gut ausgefuehrt. Nicht zu vergleichen mit dem Handeln anderer Gottheiten, sagen die Experten. Der biblische Gott handelt sehr wohl bewusst. Der Leser wird sogar in seine Ueberlegungen und Strategien miteinbezogen. Sagen sie.

Ueberlegungen und Strategien. Vernunft und bewusstes Handeln. Das leuchtet ein. Vielleicht nicht beim ersten Mal. Vielleicht nicht beim zweiten. Aber irgendwann schon. Man muss es sich nur oft genug anhoeren.

g8, Sie sind der Gipfel!

Weitere unverbindliche Grabstein-Sujet-Vorschläge:

http://www.klangundkleid.ch/shopping/search.asp?CAT=&titel=QUEEN+OF+FUCKING+EVERYTHING

Die Quellenangabe ist sehr wichtig, da muss ich Ihnen Recht geben, liebe Bice. Doch auch auf eine Illustration sollte nicht verzichtet werden. Statt eines dieser kitschigen, geflügelten Wesen, welche allerorten die Grabsteine verunstalten, empfehle ich Ihnen aber eher etwas handfestes. Z. B. das Porträt von Roi Ubu, lui-même.
http://www.gutenberg.org/files/16884/16884-h/Images/ubu1.png

Seligen Angedenkens an die wichtige Mission, welche er auf dieser Welt zu erfüllen hatte.

Wird auf meinem Grabstein stehen. Mit Quellenangabe.

Doch, schon, Bice.

"Der letzte von ihm überlieferte Satz soll die Bitte um einen Zahnstocher gewesen sein."

Finden Sie das nicht auch unheimlich tragisch?

.

Tragisch, Gutemine? Ubu Roi ist tragisch?

http://ecx.images-amazon.com/images/I/41c48UCxWsL._SL500_AA240_.jpg

Die WW auf der ganzen Linie eine einzige Enttäuschung, Bice? Von dem Schmarren in den Artikeln bis hin zum Namen der falsch auf dem Display erscheint?

Das klingt jetzt aber geradezu tragisch!

Kann ich sogleich tun, Gutemine. Einmal ganz abgesehen von all dem Unsinn in den Artikeln, auf den ich im alten Forum hingewiesen habe, bringt es die WW fertig, auf meinem Display sogar meinen eigenen Namen falsch wiederzugeben. Wie koennte da der Information auf meinem Display je mehr zukommen als ein gewisser Unterhaltungswert.

Worum es geht, können Sie mir ja dann bei Gelegenheit einmal erklären, liebe Bice63.

Haben Sie übrigens gesehen, dass wir Gesellschaft bekommen haben von Romana67 (auch benummert!). Sie schickt Grüsse from the Royal Opera House! Da sehen Sie mal, was so eine Nummer bewirken kann.

MEIN Display?? Darum geht es doch nicht, Gutemine.

http://www.roh.org.uk/christmas/ecard/christmas.html?utm_source=christmascard&utm_medium=gp&utm_campaign=christmascard

Das ist eine gute Idee, Bice.

Ich habe jetzt übrigens auch eine Nummer am Namen. Weil ich es einfach unheimlich chic finde, so eine angehängte Nummer.

Hoffentlich erscheint sie auch auf IHREM Display!

Na, dann unterhalten Sie sich mal schoen mit Ihrer Bice63, Gutemine. Wer weiss, vielleicht kommt die ja mal zu Ihnen im Schlaf. Dem Ihren.

Ja, tatsächlich! Schon wieder! Auf MEINEM Display und in MEINEN Augen wieder die gleiche Epiphanie, kaum zu glauben! Hier steht es, schwarz auf weiss:

"Bice63"

Aber seien Sie, unbesorgt liebe, Bice"xy", es gibt da einen gewissen Bond, der auch immer mit einer 007 am Namen herumläuft. Das kann es geben, in dieser Welt ...

Auf IHREM Display, Gutemine! In IHREN Augen! Sag ich doch...

@Bice

Ihr Name enthält, zumindest auf meinem Display, sehr wohl eine Nummer, liebe Bice.

Sie haben natürlich Recht, die Frage nach der Vernünftigkeit des Glaubens an den biblischen Gott haben Sie natürlich direkt nicht aufgeworfen. Ich habe sie in Ihren Text hineingelesen.

Genau so, wie Sie glauben, zu wissen, was in meinem Augen ist, und was nicht.

Wenn ich mich recht erinnere, hat sich diese Gottes-Diskussion an einem Zitat aus Gen 3,5 entzündet. Es geht also nicht um irgend eine Gottheit, welche nach Ihrer persönlichen Überzeugung weder lacht noch bewusst agiert, sondern um den biblischen Gottesbegriff, der u. a. konstituiert wird durch eine Sammlung von Texten, welche zur "Bibel" kanonisch zusammengestellt wurden. Dieser biblische Gott handelt nun sehr wohl bewusst, der Leser wird sogar zum grossen Teil in dessen Überlegungen und "Strategien" miteinbezogen. Dass es sich dabei nicht um die reale Beschreibung eines Agierens der von Ihnen ins Spiel gebrachten "Gottheit", was immer diese auch sein mag, handelt, darf im 21. Jh. wohl als allgemeiner Konsens angenommen werden.

Die Unterscheidung von Lachen und Verlachen finde ich übrigens sinnvoll.

Schwierigkeiten mit dem Lesen, Gutemine? Mein Name enthaelt keine Nummer. Weder bei Homer noch im Psalm 2 lacht die Gottheit. Beidesmal ist von VERlachen die Rede, und das ist nun mal ganz was anderes (nicht fuer Sie, ich weiss). Und die Frage, ob es vernuenftig sei, an Gott zu glauben, hat vielleicht irgendeine Bice834 oder Bicezweienhalb aufgeworfen, aber sicher nicht ich, Bice. Davon auszugehen, dass die Gottheit faehig ist, bewusst zu handeln, dies waere unvernuenftig (nicht in Ihren Augen, auch das weiss ich).

Aber Bice63,

jetzt machen Sie mal einen Punkt. Dass Sie schon bereit waren, das "homerische Gelächter" mit der absolut lächerlichen Begründung, es handle sich hierbei nicht um ein Lachen (ja worum denn, bitteschön???) auf dem Altar ihrer kategorisch-fundamentalistischen These zu opfern, Gott lache nicht, hat mich schon sehr erstaunt.

Und nun ereifern Sie sich über die Vernünftigkeit des Glaubens an die Existenz dieses ebenfalls lachenden (Ps 2,4) Gottes, dabei steht dies doch überhaupt nicht zur Diskussion. Ob Sie, verehrte Bice63, an diesen Gott glauben oder nicht, ist doch völlig Wurscht. Tatsache ist jedoch, dass dieser Gott Entschlüsse fast, die er dann bisweilen wieder bereut, straft, belohnt, eifersüchtig ist, Feinde vernichtet, Menschen errettet, sich erbarmt, ein pädagogisches Konzept für das von ihm erwählte Volk entwirft, usw. usw. Das ist doch an sich schon höchst interessant. Die Funktion, welcher dieser Gott in unserem kulturellen System auch heute noch, sogar bei den hartgesottensten Atheisten (Paradebeispiel Zara Zarathustra) spielt, das interessiert doch und nicht die Frage, ob es vernünftig ist, an diesen Gott zu glauben. Diese Frage hat die griechische Philosophie eigentlich schon vor mehr als 2000 Jahren zur Genüge abgehandelt.

Nein, ist er nicht, Novecento. Und er wird es auch beim naechsten Mal nicht sein. Und auch beim uebernaechsten Mal nicht. Ich will hinfort nicht noch einmal kwakwakwakwa. So spricht nicht einer, der sich seines Tuns bewusst geworden ist oder je bewusst werden koennte. Wie sollte man da ein "sein" ernsthaft in Erwaegung ziehen. Sowas muesste man schon blind glauben wollen, heissen Herzens et cetera et cetera...

Unter anderem, Novecento. Und unter anderem auch von Goettern, Soehnen von Goettern, Wir, Uns, Wie einer von uns... Der von mir gewaehlte Begriff "Gottheit" umfasst das alles. Was gaebe es da zu erklaeren?

In dem Text ist von einem "Gott" die Rede. Haben Sie dafür eine Erklärung, Bice?

Nichts, Novecento. Wie ich immer wieder betone. Und ein "bewusstes Wesen" ist auch der Mensch nicht. Er kann nur - im Gegensatz zu den Tieren und der Gottheit - auf die Frage "Was hast du g e t a n " antworten.

Was eine gute Übersetzung ist, kann ich nicht beurteilen, liebe Bice, aber so wie ich das sehe, wäre "bewusst werden" passend für das Erkennen der Nacktheit. Das Verdecken erfordert aber ein normatives System. Nun könnte man sagen, dass die Entwicklung von Regeln mit dem "bewusst werden" einhergeht, in dem Sinne, dass bewusste Wesen sich eine Kultur geben. "Gut und Böse erkennen" würde mit Bezug auf das Begriffspaar nicht mehr bedeuten als "Gut und Böse benennen und damit irgendwie operieren"-können, was ich in meiner Frage an Josef ein wenig unscharf als "wissend um Gut und Böse" beschrieben habe. Aber was soll daran göttlich sein?

Mein lieber Novecento, mein Name enthaelt keine Nummer, von "Bewusstsein" habe ich nicht gesprochen, und der Text ist eindeutig. Auch noch in der miserabelsten Uebersetzung: "Gut und Boese erkennen" spricht nicht von "gut" und nicht von "boese". Geschlechtsmerkmale lassen sich mit diesem Begriffspaar nicht erfassen. Die Floskel steht fuer nichts anderes als "bewusst werden". Ja, und "Normen" kennt die Gottheit schon gar nicht. Auch dies macht der Text klar. Jedem, der ihn liest.

Unter Bewusstsein darf man sich verschiedenes vorstellen, liebe Bice63, einiges davon haben auch die Tiere. In jedem Fall aber bringt einen Bewusstsein alleine nicht dazu, Geschlechtsteile und Obst zu verstecken, hierzu braucht es zusätzlich Normen, und das ist eine ganz andere Liga. "Gut und Böse" ist nicht das gleiche wie Bewusstsein.

Plapperplapperplapper. Die Gottheit lacht nicht. Das "Homerische Gelaechter" ist kein Lachen. Die Gottheit "kennt" das Lachen ebensowenig wie "Gut und Boese", was natuerlich nichts anderes bedeutet als Bewusstwerden. Seines Tuns bewusst kann sich nur der Mensch werden. Nicht die Gottheit, nicht die Tiere. War den Verfassern der Geschichten klar. Waer aber nichts fuer Kinder und Papageien gewesen...

A propos paradiesischer Scherz:

Weiss jemand, wie man den Satz

"Der Mensch denkt und Gott lenkt"

korrekt ins Präteritum setzt?

Wer die Frage richtig beantwortet, darf morgen Anstelle von Fix & Foxi Bundesrat werden.

Ach. liebe gute Mine mein, lass mich Dir kurz empfohlen sein !
Du glaubst, dass ich lackierter Affe
es wohl in dreiundfünfzig Tagen schaffe ?
Da irrst Du Dich. Doch das ist Wurst.
Denn was nun zählt, das ist mein Durst

Hicks

Hast Du gehört, Josef?

Eine Exegese von Gen 3,5 und 3,22 ist gefragt. Aber bitte keine lateinische Übersetzung verwenden, sondern nur den Urtext!

Fürs Hebräischlernen empfehle ich Dir schon mal:
http://books.google.ch/books?hl=de&id=dVDrnKxGK-0C&dq=%22Hebr%C3%A4isch+in+53+Tagen%22&printsec=frontcover&source=web&ots=0YNcFxA28c&sig=P6AG6ZqHpZSvrFOMKIAaMlTpAL0&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result

Vielleicht schaffst Du es ja auch etwas schneller als in 53 Tagen, die Zeit drängt nämlich. Zarathustra hat bereits die Apokalypse angekündigt und wir sollten doch diese äusserst relevante Frage vorher unbedingt noch klären! Also los, Josef! Du schaffst es!!!

Josef: Heisst es nicht "Gut und Böse erkennen"? Heisst es etwa "wissend um Gut und Böse"? Dann wäre es kein Scherz. Aber diesfalls wäre ja auch Gott nur "wissend um Gut und Böse". Was glaubst Du, Josef?

Ja, liebe Christine, abgemacht, aber nun vorläufig noch ein letztes LRRRR und

http://www.youtube.com/watch?v=Gjk1RINT3_0&feature=user

Abgemacht. Wir spucken nur noch dort hin, wo wir es wieder finden und dann ergänzen wir es im off-star Bereich.

Gute Nacht, lieber Josef
LRRR

Ja, Christine, das ist eine leidige Sache. Ich kann nicht mal mehr meinen Friseusen-Beitrag wieder finden.

Doch mit ein bisschen Disziplin sollten wir das d0ch hinkriegen: Sich merken, wo man was heineingespuckt hat - dann etwas später dort wieder nachschauen und danach bei einer sternchenfreien Rubrik wie "Zitate", "Darf man das?" oder "Mörgeli/Bodenmann" einen klärenden, ergänzenden und erquickenden Quatsch hinzufügen. - Oder wie Bice es audrücken täte: hinzufuegen !?

LRR

Zu Schmorbraten und Gschwellten, Josef ? ;-)

Dein Friseusen-Beitrag hat mir ausnehmend gut gefallen, Josef und dem Miggu wahrscheinlich auch, obwohl ich weiter noch keine Spur von ihm gefunden habe in diesem Wirrgarten. A propos Friseuse: MB hat es andernorts auch mit den Haaren. Er findet leider rübenrote Köpfe nicht so schön wie ich.

So viele Beiträge haben ein Sternli. Ich glaube, dass sie jede Woche abwechseln damit: Einmal darf der MvH eines haben, dann der "zu Tisch", dann das "Auto". Leider können Nicht-Abonnenten dort keine Kommentare schreiben und auch nicht lesen. Blöd.

Love return

Christine

Hallo, lieber Josef, ist's hier nicht grad wie zum sich kannibalisch wohl fühlen? Mit Schlangen und Eseln im Paradies ;-)

Und nun kommst Du auch noch, liebe Christine, mich zu verwirren. Wo ich Dich doch schon die längste Zeit bei "Zu Tisch" erwarte.

Love

Josef

Γνῶθι σεαυτόν, Nove,
meinst Du das ? Habe ich das irgendewo erwähnt, oder willst Du mich einfach noch ein bisschen mehr verwirren als mich Bice mit dem abrupten Themenwechsel schon verwirrt hat ? Habe ich es nicht schon schwer genug, Bices Gedankengängen zu folgen ? Muss ich mich nun auch noch bemühen, Dich zu enträtseln ?

O hätt der Esel doch seinen Mund nicht mehr geöffnet, dieser Esel .....

Und einer vom SP-Powerduo hat sich zu meinem allergrössten Erstaunen so geäussert ".. und diä chömäd, wi stho villi Anderri au, usthem Balkan."

Problem gelöst? Problem gelöst.

(Also, ich merk da öppis .. lach) ..

Wieso wurde das Sprechen überflüssig, Josef?

Das mit dem "Erkennen" kann ja wohl nur Sarkasmus gewesen sein, oder nicht? Ein paradiesischer Scherz.

"Notbremse! Jetzt kommt die Anti-Raser-Initiative."
"Jetzt geht es den Rasern an den Kragen."
"Die Leute haben genug. Sie dulden diese Raserei nicht mehr."
"Polo rockt gegen Raser."
"Raser sind hirnlose Arschloecher."
(Gratisblaetter, 2./3.12.08)

Ja, jetzt raeumt das SP-Powerduo auf. Sie so schoen, er so klug. Applaus von allen Seiten. Und bis es mit dem neuen Gesetz so weit ist, wird Druck gemacht: Anti-Raser-Demos, Anti-Raser-Festvals, Anti-Raser-Paraden, Anti-Raser-Concerts etc etc. Und alle, alle machen mit: Der Bashi, der Piero, der Polo, der Stress, der Gress, der Greis, der Mario, der Filippo, der Peter und der Peter; die Melanie, die Fabienne, die Vera, die Eva, die Julia, die Carolina, die Monika und die Monika. "Ein Raser gegen die Schweiz", wird die WW titeln und sein Bild auf dem Cover zeigen. "Nie wieder Raserei", werden der Tagi und 20prozent schreien, "Ausgerast", der Blick am Abend und am Tag. Problem geloest!

Hier noch der klärende Link, liebe Bice:

http://www.comedix.de/lexikon/db/ita_est.php

Ita est ! Sane !!

sicut??

Und uebrigens: Die Schlange spricht Latein?

Genau, Josef! Ueberfluessig fuer die Tiere. Papageien sprechen nicht, Josef. Das einzige Tier, das nach der Schlange (ein He in den meisten Sprachen!) noch den Mund geoeffnet hat, war ein Esel...

Nicht ER natürlich, sondern SIE, die Schlange.

Er sprach aber auch: „Erĭtis sicut Dēus scientes bonum et malum“ (1. Mos. 3, 5) – Und da wurde dann das Sprechen überflüssig. – Nicht aber für die Papageien.

"Da sprach die Schlange zum Weib: Ihr w e r d e t nicht sterben." (Genesis 3.4)

War eine Zeit, als die Tiere noch sprechen konnten. Spaeter ist das dann verkuemmert. Use it or lose it. Wer braucht Sprache, wenn er den Mund nur noch zum Fressen aufmachen will...